Diskusi: Haruskah Meniru Seekor Anjing Layanan Menjadi Pelanggar Hukum?

2024 Pengarang: Carol Cain | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 17:18

Baru minggu lalu ini, Misrepresentasi yang disengaja dari Hewan Penunggang bisa segera menjadi kejahatan jika HB 16-1308 meneruskan perjalanannya melalui Majelis Umum Colorado. RUU itu membuat pelanggaran untuk membawa "seekor hewan ke tempat yang tidak diizinkan masuk dengan menularkan hewan peliharaan, hewan terapi, atau hewan pendukung emosional sebagai hewan penolong."

Foto yang diposkan oleh @karmaofmylife pada

RUU tersebut memunculkan poin yang bagus untuk seluruh negara - haruskah menyamar sebagai anjing pelanggar menjadi pelanggaran yang dapat dihukum?

Undang-Undang Kecacatan Colorado, sebuah organisasi nirlaba yang didirikan untuk melindungi dan mempromosikan hukum dan hak asasi manusia para penyandang cacat, memiliki banyak hal untuk dikatakan mengenai masalah ini.

Direktur Layanan Hukum untuk Hukum Disabilitas Colorado Alison Daniels mencatat bahwa:

“Hukum Kecacatan Colorado didirikan pada tahun 1976 untuk meningkatkan kehidupan para penyandang cacat. Lebih dari empat dekade kita telah melihat perbedaan yang dapat dibuat oleh hewan dalam kehidupan seseorang. Itu sebabnya kita membutuhkan pendidikan tentang hukum daripada mengkriminalkan perilaku oleh orang-orang yang tidak memahaminya."

Kekhawatiran Daniels adalah untuk para penyandang cacat yang hanya salah paham terhadap hukum. Dia bertanya:

“Haruskah seseorang yang mengandalkan bantuan 'hewan bantuan' dikenakan biaya untuk memasukkannya ke dalam rompi dan membawanya ke restoran? Bukankah pendidikan tentang masalah kompleks ini lebih masuk akal?"

Ada empat klasifikasi hewan di bawah hukum hak disabilitas saat ini:

1. Melayani Hewandidefinisikan oleh orang Amerika dengan Disabilities Act sebagai anjing (atau kuda miniatur) yang telah dilatih untuk melakukan tugas tertentu. Pemilik bisnis dapat mengajukan dua pertanyaan:

1. Apakah anjing itu diminta karena cacat Anda?
2. Apa tugasnya? Hewan penolong diizinkan dalam bisnis apa pun yang terbuka untuk umum.

2. Bantuan, pendamping dan hewan pendukung emosionaldiharuskan untuk diizinkan di rumah para penyandang cacat. Penyedia perumahan dapat meminta dokumentasi medis tentang kecacatan dan kebutuhan hewan tersebut, tetapi mereka tidak dapat membebankan biaya “sewa hewan peliharaan”.

3. Terapi hewanmembantu para penyandang cacat di rumah sakit dan fasilitas lainnya. Kecuali orang yang memiliki hewan terapi juga memiliki kebutuhan terkait kecacatan, mereka tidak diharuskan untuk diizinkan tinggal di rumah.

4. Hewan peliharaantidak harus diizinkan di akomodasi umum atau perumahan.

RUU tersebut hanya mencakup anjing, bukan kuda, tetapi kami menduga itu karena Anda tidak melihat banyak hewan penunggang kuda dan kemungkinan seseorang mencoba menularkan mini mereka karena satu jauh lebih kecil. Menurut RUU itu,

“Hukuman untuk penyajian yang keliru atas hewan pelayan mencerminkan hukuman bagi pelaku yang melanggar ketentuan hukum tentang parkir khusus bagi penyandang cacat.”

Daniels ingin bisnis diyakinkan bahwa: “Kanguru layanan atau burung beo layanan tidak tercakup oleh ADA dan dapat ditolak. Bahkan hewan yang memenuhi syarat dapat dikecualikan jika menyebabkan gangguan.”

Madeline Friedman adalah pelatih anjing di New York yang keduanya melatih anjing pelihara serta menggunakan keduanya sendiri. Dia memberi tahu iHeartDogs:

“Meskipun saya merasa ofensif ketika seseorang memiliki anjing layanan 'palsu', saya tidak percaya itu harus menjadi 'pelanggaran; kecuali anjing itu berperilaku buruk atau telah menyebabkan kerusakan. Jika anjing itu berperilaku buruk dan menyebabkan kerusakan, yang kerusakannya bisa menjadi gangguan terus-menerus kepada orang lain, saya pikir harus ada semacam hukuman kepada penipu, mungkin denda. Orang dan anjing harus dimasukkan ke dalam basis data penipu anjing layanan yang dapat diperiksa oleh bisnis dan maskapai penerbangan.”

Bagian dari alasannya adalah bahwa kebanyakan orang mendapatkan kertas anjing palsu hanya untuk bepergian dengan anjing mereka. Dia mengutip maskapai penerbangan sebagai penyebab utama dan merasa bahwa jika mereka meringankan pembatasan pada hewan peliharaan yang bepergian dengan pemiliknya, orang-orang ini tidak akan merasa perlu untuk menyamar sebagai hewan pelayan.

“Perasaan saya adalah bahwa maskapai penerbangan mempersulit orang untuk melakukan perjalanan dengan penerbangan lebih pendek dengan anjing mereka dengan membebankan biaya tinggi untuk anjing yang tidak servis, sehingga orang merasa mereka perlu berpura-pura memiliki anjing penjaga. Jika ada anjing yang berperilaku baik, mereka harus diizinkan terbang dengan pemiliknya sebagai teman mereka. Saya telah terbang di dekat anjing-anjing yang berperilaku lebih baik daripada banyak anak-anak, namun kami tidak melihat 'Bagian Anak-Anak' di pesawat terbang, kami juga tidak melihat adanya larangan terbang dengan bayi dan anak-anak, seperti mereka harus berperilaku baik ( yang, seringkali, tidak, dan orang tua tidak "menjadi orang tua" hari ini dan mengajar atau mendisiplinkan anak-anak ketika mereka mengganggu pelancong lain, atau orang-orang di toko-toko dan restoran - namun, anjing tidak diperbolehkan di sebagian besar tempat umum kecuali mereka melayani anjing."

Bukankah setiap pemilik anjing memiliki pemikiran yang sama terjadi pada mereka setidaknya sekali atau dua kali saat dalam penerbangan atau di toko? Dan kita tahu bahwa kita masing-masing juga telah melihat "anjing pelihara" yang bertindak seolah-olah tidak pernah ke satu hari pun kelas kepatuhan, atau memiliki masalah reaktivitas yang tidak pernah ditangani.

Friedman memang menemukan kasus-kasus ini secara pribadi ofensif, karena anjing-anjingnya sangat terlatih, yang membutuhkan bertahun-tahun bekerja dengan pelatih - sedangkan seringkali anjing-anjing yang menyamar sebagai hewan pelihara tidak dilatih sama sekali.

Intinya baginya adalah perbedaan antara berperilaku baik dan tidak.

“Saya merasa setiap anjing yang bersih dan berperilaku baik harus memiliki akses ke tempat-tempat umum sehingga orang tidak akan merasa perlu memiliki anjing layanan 'penipu',” kata Friedman.

Apa yang kamu pikirkan? Haruskah menyamar sebagai anjing penjaga dihukum sebagai pelanggaran pidana? Bagikan pendapat Anda dengan kami di bagian komentar!

Apakah Anda menginginkan anjing yang lebih sehat & lebih bahagia? Bergabunglah dengan daftar email kami & kami akan menyumbangkan 1 makanan untuk anjing yang membutuhkan!

Tag: anjing adopsi, undang-undang anjing, berita anjing, kehidupan, berita, perjalanan